摘要：比较文学是一门不断建构自己、不断完善自己的学科，不论是其跨民族、跨文化的文学研究，还是其跨学科界限的文学研究都具有显著的对话性，
因此研究比较文学必须持有一种对话的思想，只有以巴赫金的对话理论作为思想的指导，它才能不断发展、迅速前进。
关键词：比较文学、对话性、对话思想
对话理论是巴赫金对全人类的一大贡献，在"哲学一美学"中，巴赫金提出了对话哲学的两个核心概念﹣-"超视"与"外位性"，并阐明了"我"与"他者"的关系和主体建构理论。
他认为任何一个个体都是唯一而不可替代的，并有着"他者"所没有的"超视"，这决定了任何一个个体都必须依赖"他者"而存在，但任何一个个体相对于"他者"都必须保持"外位性"，不能相互融合、成为一体，否则这个个体与"他者"之间的互补优势就会消失，从而丧失个体主体建构或者说主体发展的机会。
对话理论适合于比较文学研究的各个方面，可以作为指导它前进的一个理论基础。
比较文学是一种跨民族、跨文化、跨学科界限的文学研究，其实质是不同文学之间以及文学与其他学科之间的对话，是不同地域、不同时间的精神产品的和谐相处。
笔者认为比较文学充分体现了自由、平等的对话精神，不论是其跨民族、跨文化的文学研究，还是其跨学科界限的文学研究都具有显著的对话性。
失去对话性，比较文学就几乎失去了其发展的可能，也就失去了其内在的意义，因此比较文学离不开对话的思想，我们研究比较文学时需要用巴赫金的对话理论来指导自己的思想。
亨利·雷马克（ henry remak ）曾说过："比较文学是一国文学与另一国文学或多国文学的比较，是文学与人类其他表现领域的比较。
"从巴赫金对话理论的角度看，这里的"一国文学"和"别国文学"之间是互为"他者"的关系，都具有各自的"超视"。
每一学科或者说比较文学所研究的每一个对象，它们的存在，无论在时间上还是在空间上都是特定的、唯一而不可取代的。
一个研究对象总有着其他研究对象所无法取代的视角，总有着其他研究对象所了解不到、掌握不到的东西————"超视"。
没有"超视"，就没有了比较文学研究对象之间对话形成的条件，这就意味着其研究对象之间的互补优势的消失，也就意味着比较文学存在理由的消失。
以中国文学和英国文学为例，中国有着五千年的文明历史。
和英国相比，在这五千多年里，人们的经历不同，环境不同，所受的思想教育也不同，特别是中国人民长期所信奉的儒家思想和道家思想，这些造就了中国文学在内容、形式、主题、思想的诸多方面的特定的，独一无二的东西。
而英国，这个曾经是世界上顶尖的"日不落帝国"也是如此，英国文学在形式、内容、思想等方面也有其不可取代的特性。
正是由于它们所具有的各自的独特性，它们才彼此都拥有对方所没有的视野，必须相互依存。
"超视"使它们之间的对话有了可能性和必要性，所以比较文学的研究必须采用对话的方式来进行，只有通过对话，才能跳出原来各种文学理念封闭、保守的怪圈。
巴赫金认为，任何个体要建构自我，就必须树立一个"他者"，离开"他者"，自我的主体就无法建构，存在便成了虚无。
比较文学的研究对象就是如此，一国文学总是有着他国文学所没有的观察世界的视角，任何国家的文学想建构自我、发展自我就必须把他国文学看成是一个平等的他者，离开了这个"他者"，哪一方都不可能看到另一方的"超视"来建构自我，从而使自我主体有所发展、有所进步，所以说每一国的文学、每一民族的文学，都不能脱离他国和其他民族的文学而独立存在。
除此之外，比较文学所研究的其他领域也是一样，要进行自我建构，就必须有自我之外的“ 他者”存在。
这是因为比较文学所研究的领域，像学与艺术、哲学、历史、社会科学、自然科学及宗教之间的关系，等等，都具有自己独特的内涵、特点和内容，它们的具体视野是不相吻合的，必须进行对话来相互学习。
但这并不意味着比较文学的所有研究对象或领域最终要相互替代或重合，从而融为一体，因为每一个研究对象相对于其他研究对象要具有时间和空间的"外位性"，没有了"外位性"，也就失去了"超视"，比较文学的研究也就失去了意义。
不论是哪一个国家的文学、哪一个学科领域都没有对他国文学或其它学科领域进行同化或控制的权利。
因而在研究比较文学时，每一个研究对象都应该树立一个"他者"，承认他国文学和其他学科的外位性和主体性，采取对话的方式，以平等的、互助的原则和他国文学、其他学科进行平等的对话，只有这样才能建构"自我"。
我们在进行比较文学研究时，必须赋予它开放性、平等性。
不论是哪个作家，哪部作品，还是哪个文学流派；不论是艺术、哲学、历史、宗教，还是社会科学和自然科学，在比较文学中，它们都是主体，它们之间的关系都是主体与主体之间的关系，而不是"主一客"关系。
没有哪个作家优于哪个作家，哪个流派优于哪个流派，它们都处于平等的关系中。
人们进行比较文学研究的目的是要弄清不同文学之间的相同与不同，而不在于文化掠夺和压制。
可见，我们需要把比
