卷一:发现了《周易》文本
第三章:《周易》原创文本
第一节:由《左传》里记载的”卦”例(《连山》或《归藏》)格式及春秋《周易》文本所使用《周易》名称做”繇称”为证，而推断出原创《周易》文本
上一章里我们讲了由《左传》一书里记载的筮例，所反映了以春秋《周易》文本卜筮以外，还存在着一种与春秋《周易》文本内容格式不同的“卦书”用于卜筮。
在《左传》保留的筮例中，已把《周易》称“卦”了，即把春秋《周易》文本称卦书。但《左传》里记载“卦”说是有渊源的。在《左传》里的十三个筮例中直接称卦书的，是针对《周易》之外的“卦书”而称之。《左传》里出现的十三个筮例中有两筮例是《周易》以外的“卦书”筮之的筮例。
现抄录如下：
1《左传·僖公十五年》：（前645年）“秦伯伐晋，卜徒父筮之，吉。‘涉河，侯车败’。诘之，对曰：‘乃大吉也，三败必获晋君。其卦遇《蛊》，曰：‘千乘三去，三去之余，获其雄狐。’夫狐蛊，必其君也。《蛊》之贞，风也；其悔，山也。岁云秋矣，我落其实而取其材，所以克也。实落材亡，不败何待？”
2《左传·成公十六年》：（前575年）“晋楚遇于鄢陵......公筮之，史曰：吉。其卦遇《复》，曰：‘南国戚，射其元王中厥目。’国戚王伤，不败何待？公从之。”
从《左传》里的这两则筮例中看到，其称法都是“其卦曰”，这是与《左传》里所记”以《周易》筮之”时的说法不同。即以《周易》筮之时说“遇某之某曰”，而从无出现“其卦曰”的这种说法。显然，说明了《周易》一书之外，同时还存在着一种称“卦书”东西，也在用其进行卜筮。
而这种“卦书”的内容，也有“六十四个符号”及“六十四个名称”，与春秋《周易》文本里的符号和名称完全相同，其文辞内容（即“繇辞”）则完全不同。正如晋时发现的汲冢竹书《周易》，《晋书》里记：“《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，繇辞则异。”从“易繇阴阳卦”可推测，这是与《周易》不同的卜筮之书。晋代王隐（约317年前后在世）所撰《束晳传》说，汲冢书中“有《易卦》，似《连山》、《归藏》”，这是指《易繇阴阳卦》似《连山》、《归藏》。这说法正确，所谓“与《周易》略同”，是指六十四卦画符号及名称与《周易》同；所谓“繇辞则异”则是指卜辞内容与《周易》不同。这正是吻合《周礼·春官》曰：“太卜掌三易之法，一曰连山，二曰归藏，三曰周易，其经卦皆八，别皆六十有四”的说法。而今考古上发现王家台秦简《归藏》，也正是与《周易》里的符号、名称则同，而文辞则异。由此证实在春秋时期，确实还存在着相同于春秋《周易》文本里的符号和名称，而不同于繇辞的卦书流行着。这种卦书是借着相同《周易》里的符号和名称，而编进去了一套卦辞。这种卦书内容，是只有“卦辞”，而无“繇辞”。这种“卦书”，其结构形式与春秋《周易》文本也不相同。
由此可知，史巫把春秋《周易》文本称卦，是通过有其它卦书，而引述过来的称法。也由此而知，将《周易》变成卦学是逐步演变的过程，后来把《周易》称卦，是受《周易》以外的卦书影响而致。
我们说《左传》里记载的卦书，无论《连山》与《归藏》，都是模仿《周易》一书原初格式文本而产生的。
因《周易》一书原初并没有六十四个名称，《周易》里的名称是《周易》成书以后人们从《周易》每篇首字，或篇首2字抽出做为名称的。本身《周易》一书里每篇的名称与内容是个不可分割的组成部分，即是提纲挈领式的文章关系。虽那些《连山》、《归藏》里与《周易》有相同的名称和符号，只能是《周易》一书产生之后，从《周易》一书里借过去而在其名称后编排进去“卦辞”的卦书，因为那些卦书里的“卦辞”与“卦名称”之间，完全没有内容上的关联性。
也因无论《连山》或《归藏》这些卦书里那些用于卜筮人事的吉凶的“卦辞”，在史巫眼里认为编撰的并非理想。尔后，史巫觉得那些卦书里的卦辞并没有《周易》里的文辞更有哲理，以此更能比类、联想、符会求问人事上的吉凶，史巫受其那些卦书的影响，反过来又把《周易》改造成“繇”式的卜筮形式用于卜筮。
《周易》一书早在春秋之前就已产生，而在春秋时期史巫使用春秋《周易》文本进行卜筮，同时还流行着不同于春秋《周易》文本内容的“八卦筮书”用于卜筮。这种卦书，只有六十四卦画符号和卦名称及卦辞，而没有“繇辞”。《左传》里记载的两卦例，即《左传·僖公十五年》与《左传·成公十六年》里的两则卦例，应是属“三易之法”中说的《归藏》或《连山》卦书进行卜筮的卦例。《左传》里记载的两筮例所反映的卦书，是只有卦画、卦名与卦辞，是与后人记述的《归藏》、《连山》卦书体例结构相同。这种卦书的结构形式是：
卦画符号十卦名称十卦辞
这与考古上发现《归藏》文本格式是一样的。
1993年，湖北省江陵县荆州镇王家台15 号秦墓出土了一大批竹简，这批竹简里被研究者认为有《归藏》的东西。这座墓为战国晚期秦墓。从已公布的材料和有关研究成果来看，王家台秦简《归藏》编号者164支，未编号的残简230支，共计394支，总字数约4千余字。在这批竹简中，共有70组卦画，其中16组相同。除去相同数，不同的卦画有54种。卦画皆以“—”与“∧”组成的六联体。卦名有76个，其中重复者23个，实际卦名53个，此外，卦辞也有一部分重复。秦简《归藏》的卦画皆可与今本《周易》对应起来，卦名也与传本《归藏》、帛书《周易》及今本《周易》大部分相同。
现将王家台秦简《归藏》里的一些释文抄录如下：
师曰：昔者穆天子卜出师而攴占□□□/(439)/龙降于天而□//远飞而中天苍/
履曰：昔者羿射陼比莊石上，羿果射之，曰履□□（461）
井曰：昔者夏后启贞卜/（319）
豐曰：昔者上帝卜处□□而攴占大明，大明占之曰：不吉。□臣體體，牝□雉雉，/（304）
归妹曰：昔者恒我窃毋死之[药]/（307）/□□奔月而攴占□□□/（201）
明夷曰：昔者夏后启卜乘飞龙以登于天而攴占□□/
（说明：“/”表示竹简残断，“□”表示字迹模糊、无法辨认。卦符号无法打出故略去）
由以上所举例的王家台秦简《归藏》每卦内容体例格式来看，与《左传》里的两则卦例体例格式完全相同。如《左传》里的两则卦例的内容格式：
1“蛊曰：‘千乘三去，三去之余，获其雄狐。’”（《左传·僖公十五年》）
2“复曰：‘南国戚，射其元王中厥目。’”（《左传·成公十六年》）
无论是《左传》两卦例所反映的卦书体例形式，还是《归藏》的体例形式，均是一样的。即在一个画符号和名称后“挂”上一句“辞语”，而演变成了筮术上的“卦画符号”与“卦名称”。这种“卦书”里的画符号与名称，无疑是取自于《周易》一书里的画符号与名称。而《周易》原初文本里的符号与名称本不是筮术上的意义与名称。
这样就不难想象《周易》一书原初的体例是个什么样子了。我们终于一步一步接近《周易》原初的文本了，也终于一层一层将揭开被包裹着的《周易》，得见《周易》的本来面目。
我们已知今本《周易》之前的《周易》文本，是春秋《周易》文本。而春秋《周易》文本既非“九·六”爻题的那种文本，而是以《周易》里的“画符号”及名称作为《周易》文本里的每篇文章句子排序的一种结构形式，由此把原创的《周易》文本改变成“繇称”的文本，也由此把《周易》一书原初的性质给改变。我们从《左传》一书里所记载的以《周易》筮之的筮例及引用《周易》的例子，无疑证实了春秋《周易》文本的存在。我们也已知从考古上发现的楚竹书《周易》、帛书《周易》，这些都是以“九·六”爻称，取代春秋《周易》文本的不同版本而已。而“九·六”爻称的《周易》文本，却被传承了下来。即我们今天所用的《周易》文本。
从春秋《周易》文本到今本《周易》，由此而知《周易》是个不断被改造的过程。即使作为“九·六”爻题的《周易》文本（今本《周易》)，对于卜筮者在卜筮使用过程，同样感觉不能适应卜问人事吉凶。就又进一步对“九·六”爻题式的《周易》进行再改造，即1977年阜阳双古堆出土的汉简改造版本《周易》的出现。
总之，从文献与考古材料来看，自春秋至西汉，《周易》一书被进行过三次的篡改，即把《周易》原初文本体例篡改成“繇”式、“爻”式、到增添进去“卜事之辞”。说明历史上对《周易》一书是个不断篡改的过程。
那么，《周易》原创文本是个什么样子的呢？我们通过《左传》里两则卦例的记载，以及考古上发现王家台秦简《归藏》体例格式来看，无疑印证了《周易》原创文本的体例。这就是说我们完全可根据文献记载与考古材料的事实证据，而考释出《周易》原创文本的文体形式。
一、从理论上说，《周易》为何不断地被篡改，说明了《周易》一定有原创的文本。我们也不再轻易相信“繇”式的《周易》文本，就是《周易》的原创文本。
二、从春秋《周易》文本格式来看，已使用《周易》里的六十四名称做为”繇称”，无疑证明春秋《周易》文本是在原创《周易》文本基础上改造而来的，因《周易》原初六十四文是没有名称的，这是先秦书籍的贯例。
三、从文献与考古材料上的证据来说，即有《左传》里的两卦例，而得知春秋已流行着“卦书”，其格式是“卦画符号＋名称＋卦辞”。以及《周礼》所云“三易”的《连山》、《归藏》、《周易》“其经卦皆八，其别皆六十有四”，由此证明了《连山》、《归藏》都有六十四卦画与卦名称。特别是考古发现的秦简《归藏》的体例格式，印证了《左传》里的两卦例与《归藏》的体例格式是一样的。即都是“卦画符号＋名称＋卦辞”。
凡是使用《周易》里所用的那套符号和名称而产生的东西（无论是《连山》、《归藏》或改造成繇式《周易》），皆是由《周易》原初文本模仿或改造之物，故由春秋《周易》文本反证必有原创《周易》文本的存在。
所以，由《连山》与《归藏》文本格式，而知《周易》原创文本的内容格式:
“画符号＋文辞(文章内容)”
如《周易》里《乾》文的原创文体格式是：
“(画符号略)乾，元亨利贞。潜龙勿用。见龙在田，利见大人。君子终日乾乾。夕惕若，厉，无咎。或跃，在渊，无咎。飞龙在天，利见大人。亢龙有悔。见群龙无首，吉。”
如上《周易·乾》原创内容格式:
(画符号)十文辞(乾，元亨利贞。潜龙勿用。见龙在田，利见大人。君子终日乾乾。夕惕若，厉，无咎。或跃，在渊，无咎。飞龙在天，利见大人。亢龙有悔。见群龙无首，吉。)
这种内容格式正是《周易》一书原初的内容格式，也正是由于这种内容格式，才是《归藏》与《连山》模仿其产生出的卦书。
再者，无论从春秋时期的“繇称”《周易》文本，或是今天传承的今本《周易》文本的内容格式来看，把《周易》原创里的一篇文章给分割成六句“繇辞”或“爻辞“，明显有着割裂的痕迹。若把被改造而割裂成“繇辞”或“爻辞”的《周易》文辞内容连贯在一起，就更显现出是一篇文章的整体含义。
如《周易》原创内容里的《震》文与改造名称为“繇辞”文本形式之比较（“九·六”爻题的《周易》文本是在“繇题”《周易》文本的结构形式上把“繇称”换成“数字爻题”，因分割的句子没有变，故对今本《周易》就不再举例对比）：
（原创文本）
(画符号略)震亨。震来隙隙，笑言哑哑。震惊百里，不丧匕鬯。震来隙隙，后笑言哑哑，吉。震来厉，亿丧贝，跻于九陵。勿逐，七日得。震苏苏。震行，无眚。震遂泥。震往来厉，亿无丧，有事。震索索，视矍矍，征凶。震不于其躬，于其邻。无咎，婚媾有言。
（改造成繇式文本）
“(画符号略)《震》：亨。震来隙隙，笑言哑哑。震惊百里，不丧匕鬯。
豫：震来隙隙，后笑言哑哑，吉。
归妹：震来厉，亿丧贝，跻于九陵，勿逐，七日得。
丰：震苏苏。震行，无眚。
复：震遂泥。
随：震往来厉，亿无丧，有事。
噬嗑：震索索，视矍矍，征凶。震不于其躬，于其邻。无咎，婚媾有言。”
从上面举例对比看到《震》原文中出现了十一个“震”字，而《震》文可分为十二段内容。可在被篡改成“繇”式或“爻”式的内容时，而是分割成一句“卦辞”和六句“繇辞”或“爻辞”。
《周易》原创的每篇内容在被篡改成“繇辞”结构形式，明显出现着割裂痕迹。
再次重申的一个铁证，说明《周易》原初文章格式内容被篡改成“繇称”的春秋《周易》文本格式内容。因《周易》原书的每篇文章本没有名称，是后来人们才把《周易》每篇文章的的头一个字，或头两个字抽出来做文章的名称。这些做文章名称之字，本与文章是一个不可分割的一体内容关系。《周易》里的那些文章之首字，或两字，又是在每篇文章里起着提纲契领式的作用。《周易》一书原初是没有名称的，故春秋《周易》文本不可能是《周易》作者原创的，这是铁证。因春秋《周易》文本，已把《周易》每篇分割裂成六个“繇称”内容，其作为“繇称”却使用的是《周易》一书里的名称来称谓的，这说明《周易》一书已标出了64个名称，这标出64篇名称的必是后人的行为。这是战国之前写书的贯例。如《论语》中每篇的题目，基本上是每篇开头两个或三个字。因为《论语》原本没有篇名，是后人摘取每一篇第一句开头的两字或三字来做篇名。再如《诗经》的标题也常常是这样取名称。正如《周易》里的文章也是如此，由此说明，春秋《周易》文本是后人在《周易》原初文本基础上被篡改过的。《周易》原创每篇内容没有名称，是后人摘取文章里首字，或前两字为名称的。因春秋《周易》文本格式是用《周易》一书里的名称做“繇称”，无疑说明春秋《周易》文本不是《周易》原创文本，说明是后人篡改过的。故《周易》原创文本的内容格式是：“画符号＋文章内容”。《周易》原创所用“画符号”，只是所写文章的排序而已。
如《周易》原初六十四篇文章的内容体例如下：
( )乾，元亨利贞。潜龙勿用。见龙在田，利见大人。君子终日乾乾，夕惕若，厉，无咎。或跃，在渊，无咎。飞龙在天，利见大人。亢龙有悔。见群龙无首，吉。
( )坤，元亨，利牝马之贞。君子有攸往，先迷，后得主。利西南得朋；东北丧朋，安贞吉。履霜，坚冰至。直，方，大；不习，无不利。含章，可贞。或从王事，无成有终。括囊，无咎无誉。黄裳，元吉。龙战于野，其血玄黄。利永贞。
( )屯，元亨，利贞。勿用有攸往，利建侯。磐桓，利居贞，利建侯。屯如邅如。乘马班如。匪寇婚媾。女子贞，不字，十年乃字。即鹿无虞，惟人于林中。君子几不如舍，往吝。乘马班如，求婚媾。往吉，无不利。屯其膏，小贞吉，大贞凶。乘马班如，泣血涟如。
......
( )既济，亨，小利贞，初吉终乱。曳其轮，濡其尾，无咎。妇丧其茀，勿逐，七日得。高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用。繻有衣袽，终日戒。东邻杀牛，不如西邻之禴祭，实受其福。濡其首，厉。
( )未济，亨。小狐汔济，儒其尾，无攸利。儒其尾，吝。曳其轮，贞吉。未济，征，凶。利涉大川，贞吉，悔亡。震用伐鬼方，三年有赏于大国。贞吉，无悔。君子之光，有孚，吉。有孚于饮酒，无咎。濡其首，有孚失是。
（注：《周易》原初每篇文章的名称前有一个“画符号”）
这就是《周易》原创文本内容格式，看到这原创的一篇篇文章，读读这一篇篇文章内容，还能说《周易》是卜筮之书吗？
《周易》本是人类史上的第一部政治哲学，却被史巫阉割成筮书，居然又在帝国时代里传承了下来。而伟大的《周易》哲学，却从此被史巫披上的巫术外衣包裹着，也由此把《周易》的哲学思想给遮蔽与埋葬。然而，真理终究不会被谬误所遮蔽。我们终于将史巫罩在《周易》头上的筮术外衣脱去，得见《周易》的真面目。这是由于我们揭示了今本《周易》之前的《周易》文本，即春秋《周易》文本。对春秋《周易》文本的考释发现，而是破解被说成千古之谜《周易》的关键一步。因历史上从没有人考证与发现卦爻式《周易》（即今本《周易》）文本之前是何种的文本。我们在此基础上，又考证出了《周易》的原创文本。《周易》原创文本的考释发现与春秋《周易》文本的揭示，无疑将改变传统“易学”史观，也由此必将成为《周易》学术的新纪元。
接下来我们看《周易》一书产生的年代。
