三个结论（1 / 1）

在酒店门口硕大电子屏显示14d 17h 25n 55s 45的时刻，秋风卷走了最后一片落叶，冷空气顺利地登陆G城，天空将明未明，像一片墨水没有挥洒均匀的画布，酒店内昏黄的廊灯还尽职地亮着。一声急促的滴滴滴的声音划破了静谧的黎明，粗暴地吵醒了精彩纷呈的梦境。

半小时后，剧院式的大会堂再次迎来了满员的状态。令人难以抵抗的困意漂浮在大堂上空，将近五周的高压折磨和变相软禁，让众人难掩疲态。他们中的大部分人已经长时间地没有身心放松地与人交流，没有适当的运动，没有和家人朋友联系，没有接触外界信息……总之，他们如同生活在一座孤岛中，精神状态到达了难以维持的边缘，导致他们表现出对此次会议兴趣缺缺又懒于思考的模样，尽管会议试图带来一些好的消息。

“各位尊敬的学者，我知道这段时间大家都非常非常辛苦。我代表全体同胞对诸位的艰苦奋斗表示衷心的感谢。这是一次无法预估的浩劫，在座的各位就是我们现存的最大的希望。我知道研究进行到现在大家都已经疲惫至极，但恳请诸位再坚持坚持。并且令人振奋的是，经过将近五个星期的埋头苦干，我们三个大方向的小组都先后获得了具有划时代意义的研究成果”

袁儒书记说完，停顿了一会，贴心地给予众人一些反应时间，

“那么话不多说，让我们首先请出李上林教授及其团队作成果汇报”

坐在左前方的老教授接过话筒，清了清嗓子，用缓慢而浑厚的声音，说道，

“我们团队通过对比古汉语与现代汉语的语法、词汇及特殊用语习惯，发现编号13048的青铜器铭文存在一小段文字更贴近现代的行文方式，带有着意模仿的痕迹。这是青铜器图片及原文和繁简体文字对比图”

舞台中央的大投影屏终于发挥了它该有的功效，并且大厅四周也放下了数十块小型辅助屏，确保每一位在场人士都能全方位清晰地看到材料的每一处细节。

舒安一看到图片就反应过来，这是少有的令她印象深刻的转译材料之一，老教授提到的那段文字舒安反反复复校对和检查了不下十遍，主要是，文字给她的感觉太熟悉了，熟悉得让她总觉得哪里不太对劲。她和吴国霖前前后后讨论了好几次，最后还是本持着专业精神，不修一字，原原本本地将结果呈交了上去。

老教授抛下了信息量巨大的结论后，又言简意赅地补充到，

“为减小误判的概率，我们联合数十个语言学专家团队、文学研究团队、计算机专业团队、民俗研究团队，建立了庞大的语言数据库，加上数千名人工校正，我们将这一结果的误判率降低至15%”

最专业的团队，最先进的设备，及将近85%的正确率，每一个都证明了这个成果的可信度。在场的每一位学者都非常清楚，世界上没有能够真正被证明的真理，也非常清楚85%是一个什么样的概念。你当然可以反驳他，至少还有15%这个结论是错的，但毕竟还有85%是正确的，并且这个可能性非常大，你信还是不信？你认为这个时空碰撞已经发生还是没有发生？

场下的人就着结果开始了新的一轮讨论，投影屏里滚动着该结论的证明材料。

十分钟中，一个头发花白的老学者举手示意，话筒递到了他的手中，会场就这个结论开始了回溯调研。他首先提问，

“在你们利用语言学及数据库进行细致对比分析之前是哪些工作团队？”

显示屏把材料翻到上一阶段的界面，上面清楚地写着负责的团队成员姓名和职位。

一位穿着深灰西装，带着金丝眼镜，简洁地做出了回应，

“我们团队主要是配合第一阶段考古方向的工作小组，对转译的材料通过语言分析及用语习惯分析对材料进行时间鉴定，是一个补充型，辅助式的工作”

“请问贵团队有没有对该资料的文字进行过校读和修改？”

“没有”

老学者示意这个环节的质询结束。

显示屏继续回溯到上一阶段工作成果及负责团队，上面写着成员名单：

带队老师吴国霖Z大古文字学教授

主要完成者舒安Z大研究生一年级

立马有人对此提出了严肃的质疑，

“研究生一年级的水平是否达标，这一环节的可靠度令人难以信服”

坐在舒安旁边的吴国霖神色如常地做了回应，

“这篇材料我非常有印象，我的研究生跟我讨论的次数不低于七次，在转译的正确率方面不敢说100%，至少90%是完全能够保证的。而她跟我讨论的原因并不是说这篇材料的古文字字形多复杂难辨，实际上，这篇材料在我们研究的众多材料里面连中等难度都算不上”

吴国霖调整了坐姿，不动声色地帮舒安挡住了大部分的视线，继续说道，

“这篇材料的字形非常容易辨认和识别，而我的研究生纠结的问题在于，这篇转译的文字行文方式有很重的古文模仿痕迹。至于为什么她会纠结这个问题，我顺带回应对我的研究生专业水平的怀疑。我的研究生舒安从大三开始跟着我做项目，受过三年非常系统的训练，而在此之前，她从十五岁开始自学古文字，并利用古文字进行日常写作，例如写日记。古文字研究得再透彻，说到底还是一门语言，看得多分析得多远远比不上运用得多。在专业方面，严格来说，她已经进行了将近十年的积累。她在运用过程中，有非常长的一段时间进行古文模仿写作，所以这篇材料相似的写作经验令她产生了许多的困惑”

坐在台上最边缘位置的时主任终于有了反应，做出了自会议开始以来的第一个表情，他很轻地笑了一下。动作几不可查，也没有人留意。

全场人员的注意力都在吴国霖身上，吴教授继续说道，

“正因这些困惑，我们对待这篇材料相当谨慎，我们在能力的范围内做到了最接近原材料的转译。我可以保证，失误率不会大于5%”

这段话条理清晰，语气不疾不徐，底气十足，几乎打消了众人一半的疑虑。当然，还有另一半人严谨地从这段话中得出了另一种猜测，

“你的研究生模仿古文的写作习惯是否影响了这篇文章的转译方式？”

一句话直至核心，精辟非常。如果并不是这篇材料本身有模仿古文写作的痕迹，而是说舒安在转译的过程中影响了这篇文的行文方式呢？如果这个怀疑成立，那么这整个结论就会被推翻。

吴国霖全程维持不言苟笑的表情，对此不急不恼，耐心细致地进行了辩驳，

“我们的工作唯一的原则就是忠于材料，我们个人的风格与经验不能够影响研究结果，否则就谈不上专业。我的研究生三年时间跟着我研究了不下上百篇的古代材料，而呈现这种风格的只有这一篇，概率不达1%，具体证据可查阅我们发布在网络平台的研究成果”

这一半人的疑虑也消除了，这个质询环节不仅没能推翻结论，反而进一步地证实了结论的可靠性。原本持强烈怀疑态度的人渐渐有些动摇，可是，时空气泡碰撞已经发生过并且还是跨越时空的碰撞，这个结论实在是太挑战各位学者的科学精神了。

质询还在继续。怀疑直直地回溯到考古挖掘阶段，

“先前有一个类似的考古发掘，最后发现不过是小孩子的一场恶作剧，请问这次材料年份的鉴定能够保证多高的正确率？”

回应到最后，都没能找到能够推翻该结论的证据，如果有，不仅是对该结论的否定，更是对各个学术层面的全盘颠覆。

会议来到了中场休息的时间。

这次会议的研究成果太挑战常识了，有限的三维动物难以理顺时空碰撞的实现方式和逻辑关系。人怎么能回到过去？又怎么能够在这个时代留下证据？那么过去的TA和现在的TA是什么关系？如何作用？同理，人怎么能来到现代，过去和现在的TA如何自洽？时空的边界在哪里？等等诸如此类的问题难以理清。

可是如果时空不是单线程的呢？物质形式只是表象呢？

舒安坐在位置上发呆，她终于意识到，这个结论对她而言其实是并不意外的，又或者说，她早就知道并且接受了时空碰撞的事实。可能是与那位朋友有关……如果不是时空意外的交叠，她怎么可能会与TA遇上？

一场令人恐慌的未知浩劫，竟是她和TA相遇的契机，自然的辩证法真是妙不可言。

会议继续。

轮到第二个方向的小组做结果分享。

汇报的学者坐在会场中间的位置，穿着浅棕色的毛衣，盘着发髻，带着中年的优雅，语气温柔，仿佛自带和煦的春风，吹散了会场沉闷的空气，一时让人神清气爽。尽管内容不失严肃，

“我们团队联合物理学界各方向的专家，地理和气候学家、医学专家、脑神经科学及心理学专家，计算机模拟系统专家，做了全方位，数千个模拟实验，从中不断复盘和校验，我们发现”

突然会场外面传来了火警的警告铃声，滴滴滴地尖锐几乎刺痛人们的耳膜，会场一下骚动起来，人人面面相觑，不知所措。会议组织者迅速地稳定在场人士的情绪，分工下去，不到十分钟就完成了对基地全方位的大检查。还好只是虚惊一场，显示屏黑屏了一瞬，又继续恢复刚才的汇报。

“我们发现，时空碰撞的方式可能并不如我们想象得那样剧烈，甚至可能让我们无法察觉，因为它作用的方式是人们的记忆”

结论如同一桶冰水当头浇下，立马稳住了刚刚被一阵突发事件影响的慌乱情绪。不同于前一个结论，显示屏放的材料令非专业人士难以理解。在场的人沉默下来。